Медикаментозное лечение гонартроза малоэффективно

Ученые рекомендуют сульфат глюкозамина в качестве фоновой терапии, пока не будут разработаны более эффективные лекарства от гонартроза

Ученые сообщают, что большинство назначаемых в настоящее время препаратов малоэффективны в лечении боли и сохранении структуры сустава спустя 12 месяцев после терапии. Есть небольшой, но статистически и клинически значимый эффект от применения глюкозамина сульфата.

Исследование было организовано доктором Дарио Грегори (Dario Gregori) из отделения биостатистики, эпидемиологии и общественного здравоохранения Университета Падуи, Италия. Подробности публикует «Журнал Американской медицинской ассоциации».

По мнению независимого эксперта доктора Дэвида Евсавара, известного ортопеда из Медицинского центра Дартмут-Хичкок в США, эти результаты могут оказать серьезное влияние на нынешнюю клиническую практику, ведь большинство перечисленных «малоэффективных» препаратов составляют основу терапии остеоартроза.

«Все консервативные вмешательства при артрозе коленного сустава, как правило, предназначены для лечения относительно коротких обострений или воздействия на компонент хронической боли. По своей природе гонартроз обычно представляет собой медленно прогрессирующее заболевание. Авторы подчеркивают, что трудно измерить эффект этих вмешательств, чем и может объясняться незначительная амплитуда эффекта», — поясняет Евсавар изданию Medscape Medical News.

Исследование частично финансировала компания Rottapharm Biotech. Насколько этот любопытный факт связан с «подтвержденной эффективностью» глюкозамина сульфата (главного продукта итальянской компании), остается лишь предполагать.

Метаанализ включал в общей сложности 33 рандомизированных контролируемых исследования (РКИ), посвященных медикаментозному лечению гонартроза. Во всех проектах период наблюдения после терапии составлял 12 и более месяцев.

К сожалению, немногие из предложенных методов медикаментозного лечения подвергают тщательной и длительной проверке – более чем в половине случаев наблюдение за пациентами продолжается 6, 9, а то и 3 месяца.

«Возникает вопрос, почему при хроническом и прогрессирующем заболевании лекарства изучаются в течение короткого периода. Это серьезное упущение, и регулирующие органы должны убедить спонсоров инициировать долгосрочные исследования или четко маркировать лекарства только для кратковременного применения», — говорит представитель Rottapharm Biotech доктор Ровати.

К чему все это? Врачи имеют право знать, на какие результаты могут рассчитывать их пациенты после назначения препаратов А и В через год, два, три. Если в долгосрочной перспективе курс лечения бесполезен и даже вреден – это нужно понимать.

Авторы нового проекта использовали данные 33 РКИ и провели метаанализ с помощью байесовской сети случайных эффектов. Для измерения результатов лечения применялся индекс остеоартрита университетов Западного Онтарио и МакМастера (WOMAC) и визуально-аналоговая шкала измерения боли.

Вторичными исходами были изменения в физической функции (измеренные с использованием шкалы физических функций WOMAC) и в структуре суставов (сужение рентгеновской суставной щели).

«Сетевой метаанализ (…) позволяет сравнивать все доступные препараты для лечения артроза коленного сустава с плацебо и между фармакологическими агентами отдельно, несмотря на отсутствие сравнений «лоб в лоб» в ходе РКИ», — пояснили авторы.

Результаты медикаментозного лечения гонартроза

РКИ включали более 20 тысяч пациентов с остеоартрозом коленного сустава (70% женщин); средний возраст колебался от 55 до 70 лет. Были проанализированы:

• Антиоксиданты, в том числе биодобавки
• Анальгетики разных групп, включая НПВС и опиоиды
• Агенты, действующие на кости, такие, как бисфосфонаты и ранелат стронция
• Препараты для внутрисуставного введения, такие, как гиалуроновая кислота и кортикостероидные гормоны (метилпреднизолон)
• Пероральные симптоматические препараты медленного действия, такие, как хондроитина и глюкозамина сульфат (Дона)
• Предполагаемые модифицирующие агенты (циндунистат и сприфермин)

Среди включенных РКИ 31 были направлены на облегчение боли, 13 на улучшение функции суставов и еще 16 – на сохранение структуры суставов.

Математический анализ показал отсутствие значимой связи с улучшением боли (первичный результат) для 29 из 31 предложенных лекарственных препаратов.

Целекоксиб и глюкозамина сульфат изначально были связаны с уменьшением боли, но позже установлено, что около 30% РКИ имеют высокий риск ложных результатов. Когда ненадежные исследования исключили из анализа, целекоксиб потерял свою впечатляющую эффективность и сравнялся с другими средствами.

Сульфат глюкозамина оставался связанным с небольшой, но значительной стандартизированной разностью средних (СРС) при боли -0,29, а также со значительным улучшением функции суставов (СРС -0,32) и замедлением сужения рентгеновской суставной щели (-0,42). Это позволило авторам признать глюкозамин единственным эффективным в долгосрочной перспективе препаратом.

Справедливости ради, ученые предупреждают о «неопределенности в измерении амплитуды обезболивающего эффекта всех фармакологических агентов с плацебо».

По словам доктора Ровати, включенный в проект глюкозамина сульфат (Дона) сейчас доступен по назначению врача в Европе и некоторых странах Азии, включая СНГ.

Другие средства, которые не отличились особой эффективностью при гонартрозе, могут в действительности содержать глюкозамина гидрохлорид с сульфатом натрия либо без него. При этом маркируются такие препараты как «глюкозамина сульфат».

Хотя это не идеальный препарат, Ровати рекомендовал сульфат глюкозамина в качестве фоновой терапии, пока не будут разработаны более эффективные лекарства от артроза.

«Будущее клинических исследований остеоартроза – определение фенотипов заболевания и поиск оптимальных препаратов в каждой из этих подгрупп. Данные фенотипы только определяются научным сообществом: например, артроз при ожирении, связанный с ремоделированием кости, с нейропатическим компонентом и другими характеристиками», — подытожил Ровати.